En av mina besökare här på bloggen, Oliver, ställde en fråga via
kommentarsfunktionen och jag tänkte att jag skulle försöka att här
ge ett svar. Jag hittar ingen bra "quote"-funktion så Olivers fråga
är den kursiva texten nedan!
Wah! Kunglig blogg. Otroligt intressant att läsa om.
Som en liten fråga bara. Min (ALLDELES FÖR FULLA, skall tilläggas)
plastbror blev utskickad från ett ställe. Jag vet inte varför, men
det var inget våldsamt, utan snarare att han var för full.
(Stockholm, kanske också skall tilläggas, där man antagligen vill
ha ganska stor besökarrotation). I alla fall, han blev tjurig och
frågade efter uppgifter om vakterna (alltså, vaktnummer. inte namn
eller så). Då han inte fick det, tog han ett foto på en av
vakterna. Detta gjordes långt utanför avspärrningarna, och han
hindrade varken kö eller utgång. Vakterna gick ut, släpade in honom
innan för avspärrningarna och tog mobilen ifrån honom, och gick
sedan in i mobilen och raderade alla foton. I tumultet förstörde de
även luckan till den, plus att mobilen nu har bananform.
Vill tillägga att jag inte på något sätt är emot ordningsvakter,
polis eller något som helst sådant, utan är extremt tacksam för att
folk ställer upp och skyddar övriga befolkningen från idioter. Jag
kan till och med gå så långt att jag hellre ser övervåld, än
undervåld, så att folk tänker två gånger innan de ger sig på en
vakt/polis. Oavsett skyddsvästar och batonger, så är det ändå x
antal fler personer och fan vet om de har vapen eller ej.
Men min fråga är: Hade vakterna rätt att göra detta?
SVAR: Hej Oliver! Kul att du gillar att läsa om
vad som händer i min vardag!
Det låter som om din plastbror blivit felaktigt behandlad av
ordningsvakterna i din berättelse. Om det gick till så som du
berättar så ser jag inte befogenheten / lagstödet i att använda sig
varken av PL§10 (för våldet/greppen) eller PL§19
(skyddsvisitationen där dom tog mobilen). Att dom också gjorde
åverkan på mobilen ev. förstörde den är väldigt beklagligt.
Jag undviker helst att uttala mig mer om situationen som sådan och
vakternas agerande då jag inte var där, men om din bror upplever
situationen så som du beskrivit den här så tycker jag att han ska
göra en polisanmällan. Vad anmällan avser får den polis som tar
emot den avgöra.
Vidare vad gäller våra bricknummer så är det det ENDA vi måste
uppge om någon frågar. Vi behöver inte legitimera oss, berätta vart
vi bor, vad vi åt till frukost eller vad vi heter. De åtta
siffrorna på en ordningsvaktsbricka (formatet XXXX-XXXX) bestämmer
vilket LÄN ordningsvakten är förordnad i (de första fyra siffrorna)
och exakt vilket ordningsvakt det avser (de sista fyra). Ett fåtal
personer på polismyndigheten i varje län kan använda detta
bricknummer för att få fram personuppgifterna bakom brickan. Det är
ett väl skyddat system, för våran säkerhet.
Vidare... Min personliga reflektion när jag läser sista stycket
i din kommentar (hellre övervåld än undervåld) är att du vill sätta
hårt mot hårt när det gäller människor med
"skötsamhets-problematik". Där håller jag visserligen med dig, men
jag anser att hårt mot hårt likväl kan innefatta att man vänligt
förklarar för en person vad den gjort fel och att det måste få
konsekvenser, och står på sig när personen börjar gråta och ber om
ursäkt. Ibland kan jag - även om jag vet att jag har rätt- känna
mig som en riktigt partykrashare, men lagen är lagen och alla är
lika inför den! Jag kan inte efter eget tycke låta vissa komma
undan och nyttja våld / tjänsteåtgärd mot andra som gör samma sak.
Vad för sorts rättssäkerhet har vi då?
Våldsanvändandet i våran myndighetsutövning får aldrig bli
slentrianmässigt eller onödigt hårt, samtidigt som det måste vara
nog för att freda oss, alternativt låta oss utföra tjänsteåtgärd.
Jag känner personligen att det är OERHÖRT viktigt att aldrig glömma
att personer vi hanterar / möter i vårat jobb är människor precis
som oss. Med samma grundläggande (grundlagsskyddade, till och med)
fri och rättigheter som alla andra, som oss!
Jag vill varken se över- eller undervåld. Jag vill se
myndighetsutövare som är professionella nog i sitt arbete att kunna
avgöra när våld är befogat, samt hur mycket. En skyddsväst och en
batong är bara arbetsredskap, det är i människan som våldet föds,
och brukas.
Det är sant som du säger att man aldrig vet om en person är
beväpnad eller inte. Vapen innefattar ju i detta fallet inte bara
t.ex. handeldvapen eller knivar, utan kan vara skruvmejslar,
stämjärn, glasbitar, kanyler etc. Om jag utför tjänsteårgärder mot
en person så låter jag aldrig han eller hon ha händerna i fickorna
om jag inte först gjort en skyddsvisitation enl. PL§19. Anledningen
tordes vara uppenbar. Är jag nitisk? Kanske. Jag vill hellre se det
som försiktig.
Hoppas du är fick svar på din fråga! Jag gled ifrån ämnet lite
på slutet kanske... Till helgen ska jag jobba både fredag kväll och
lördag kväll. Vi får se om det finns några intressanta händelser
från verkligheten att skriva om på söndag. Till dess...
...ha det bra!
Kommentarer